深圳探索审判权运行机制改革

　　割裂的审、判，终于合到了一起。“审者不判，判者不审”是法院此前最为人诟病的问题。2012年，深圳法院在全国率先探索审判权运行机制改革，去年以来，深圳法院以承担中央试点任务为契机，进一步做好改革的深化、扩大。至此，深圳法院借助先发优势，审判权运行机制改革已先于全国跨出一大步。

　　审判分离现象容易导致权责不一，并在某种程度上加重了困扰法院已久的案多人少、审判效率提升难及案件责任追究难等问题。2012年，市中院开展审判权运行机制改革，无疑成为破局之法。深圳中院指定福田法院先行试点，经过深入调研，福田法院率先推行了审判长负责制改革，按照1名审判长、2名普通法官、3名法官助理、4名其他辅助人员即“1+2+3+4”的合议制模式，以及1名审判长和若干名辅助人员的“1+N”独任制模式，组建以审判长为中心的审判团队，坚持放权与赋责并举，使得法官的职、权、责高度统一。数据是改革成效的“体检表”，改革施行以来，该院结案数同比上升31.21%，一审服判息诉率同比上升9.13%，信访投诉量同比下降21.59%。在全市基层法院年度综合考核中，2012、2013连续两年该院均位居榜首。

　　去年10月，最高法院经中央批准，确定深圳市中院为审判权运行机制改革试点单位。

　　市中院在总结福田法院改革经验的基础上，把试点范围扩大到市中院和盐田法院。改革迈出步子更大了，方向也正是朝着理想的法治图景去走。市中院研究制定了适用于全市法院改革的总体方案，要求建立完善以审判权为核心、以审判监督权和审判管理权为保障的审判权运行机制，落实审判责任制，做到让审理者裁判、由裁判者负责，并明确提出，到2015年，全市法院要健全完善权责明晰、权责统一、监督有序、配套齐全的审判权力运行机制。

　　在审判组织模式的设置方面，市中院允许各试点法院在总的改革原则和要求下采用不同的模式：福田法院以审判长（主审法官）负责制为基础，将审判团队由40个扩大到50个，并以“1+N”独任制团队模式为主，进一步完善独任制、合议庭和审判委员会制度；盐田法院推行主审法官制度改革，在全院选任15名主审法官，为其配备辅助人员，主审法官独立办案，或组成合议庭办理普通程序案件，以建立真正意义上的职业法官办案制度；市中院则基于现行法律对中级法院审判组织的规定，改革审判权、审判管理权、审判监督权的职权配置，明确权力边界，落实办案责任，建立节点明晰、全程留痕、有据可查、公开透明的权力流程体系。各法院模式各有千秋，但改革一致剑指司法“顽疾”——司法行政化。

　　审与判“集合”在一人身上，有人担心会带来腐败的空间。深圳法官审判权运行机制改革总体方案里，有一整套的“防范”措施，实行对法官行使审判权的监督。在内部，在赋权的同时，加强对法官行使审判权的管理和监督，设立独立的案件质量评查机构，落实办案责任，与法官的考评惩戒制度衔接；在外部，建立全面的、多元化的司法公开制度体系，接受社会各界的全面监督。

　　据统计，全国各地超过100家兄弟法院纷纷前来深圳学习交流，深圳法院的改革成效获得来访者的充分肯定，认为深圳改革方向正确，效果显著，为全国深化司法体制改革率先探路，提供了经验。

　　专家评说

　　深圳大学法学院院长、法学教授黄亚英：审判权运行机制改革目标是使审判工作、司法工作回归其客观规律，真正实现审判权独立运行，为一流法治城市建设作出重要保障。目前，审者不判，判者不审是困扰法院的一大难题，一个案子作出判决要经过层层审批，这种行政化的结构广为诟病。

　　深圳法院的改革值得肯定，在全国起步早，改革成效也受到肯定，全国各地法院络绎不绝来深圳学习、考察，深圳的改革经验将引领和带动其他地方的法院改革。下一步，我们要进一步加大改革力度、狠抓落实，需完善地方进一步完善。

　　典型案例

　　2012年7月，福田法院选任的35名审判长中，其中30人从法院的105名法官中选拔，另在全市公开选任5名审判长。

　　张敏通过公开竞选担任福田法院房地产审判团队的一名审判长，此前他是福田法院某法庭副庭长。张敏的团队包括李立、李敏通两名法官，3名法官助理等人员。在他的团队里，李立法官是“快枪手”，大部分简易案件给了她；李敏通法官是具有16年经验的老法官，是团队“百宝箱”，主要协助办理拆迁、建筑工程的难案。而张敏自己承担了大部分重大、信访等案件。在审与判合一的审判模式下，张敏的感受是，“工作效率大大提升。”